承讼律师事务所(多图)----官律师

旷工的界定

　　相关立法对何为旷工并不明确，根据《现代汉语辞典》的解释，“职工不请假而缺勤”就是旷工。显然，这一解释仅是从请假程序上进行界定，并不涉及是否需要旷工的实体理由。然而，实践中我们通常也将旷工等同于无故旷工，即没有正当理由不来上班，貌似我们在理解和处理旷工的时候需要关注旷工的实体理由。认定旷工到底是只需要实体理由还是只需要程序条件，亦或是实体、程序都需要？目前尚无定论。根据笔者的观察，---官律师，实践中，对旷工的理解经历了“---”或“程序主义”到“实质主义”或“实体主义”的变化过程。所谓---，就是认定旷工的时候只要员工没有请假或用人单位不知情的情况下不来上班，就视为旷工。而所谓实质主义，就是在认定旷工过程中还要看是否有正当理由，换言之，即使没有请假或请假手续不全的，但若有正当理由也不能视为旷工。值得注意的是，随着劳动立法对规章制度的重视和完善，冲---、法官越来越倾向于实质主义的认定标准。据此，用人单位在日常管理中当然倾向于我们对旷工的传统理解，即只要不请假而缺勤就视为旷工，但必须注意实务部门的倾向性认知。

与“旷工”有关的法律知识汇总

　　什么是旷工？理论和实务界对此好像没有争议，一般认为员工没有正当理由或没有办理请假手续而不来上班的就是旷工。以旷工为由解除劳动合同是用人单位擅长，也是容易使用的方法。然而，在新劳动立法时代，随着人力资源管理的日益规范化，以员工旷工------为由解除劳动合同越来越受到立法的规制，用人单位以此解除劳动合同面临很律风险。笔者结合实务经验，拟就旷工的理解和运用及其实务处理中的一些法律风险与应对进行分析。

实务中对旷工理解和运用的“乱象”

　　在员工离职阶段，受人力资源管理部门---的就是员工能主动提出辞职或者以员工旷工为由解除其劳动合同两种处理方案。因为这两种方案对用人单位来说成本小，。然而，在实务中，用人单位在理解和处理以员工旷工为由解除劳动合同的时候，---随意和率性，可谓“乱象丛生”。主要体现在以下三点：，规章制度中没有关于旷工的具体界定、请假制度、考勤制度等相关条款的设置，或者相应条款设置缺乏明确性、系统性和关联性而无法有效适用；第二，随意认定旷工，只要不来上班就算旷工，---不考虑原因；第三，利用考勤、请假等制度，人为制造旷工事实，只为解除员工的劳动合同。事实上，第三点用人单位用得多，但面临的法律风险也大。